Salut à tous,
L'un d'entre-vous sait-il pourquoi la SNCB a commandé du matériel allemand (les nouvelles séries 18 de Siemens) alors que nous avons un constructeur à Charleroi ???
Surtout si l'on sait que ces 18 furent de vraies catastrophes (les retard s'accumulèrent) et qu'aujourd'hui il semble que les riverains se plaignent amèrement du bruit infernal produit par les refroidisseurs des résistances chargées d'évacuer l'énergie de freinage, incapable que sont ces machines de remballer cette énergie sur le réseau....
Pit
La "SNCB" s'est conformée à une directive européenne et le droit belge pour l'appel d'offre, qui, dans l'ensemble, est très correct.
La dite firme de Charleroi a perdu le marché, pour autant que sa société mère lui aurait rétrocédé une partie de celui-ci.
Point à la ligne,
Pour le bruit, la cause est du au remplacement exigé par la "SNCB", intrépetant mal, à mon sens, le droit, par du matériel belge.
La "SNCB" négocie, pour le moment, le remplacement de ce matériel belge pour le matériel d'origine.
Ce qu'on peut discuter, c'est le type de locomotive choisi par la "SNCB". Il y avait sur le marché des locomotives européennes prètes à l'emploi. Mais pour pouvoir caser quelques composants "belges", quoique nordiques, la SNCB a finalement grévé les coûts et généré bien du retard.
Les deux grands constructeurs ont pensé boycotté le tender, mais ils ont eu peur que les japonais ou les chinois n'en profitent pour prendre pied en Europe.
deutsch qualitat !![:p]
Je n'ai pas bien compris : ce sont les composants belges qui sont bruillants et qui remplacent des pièces d'origines ?
Le choix aurait pus se portersr des Traxx, car elles donnait satisfactions dans bien des points de vue, mais a l'époque de la commande, il n'y avait ps de bogies aptes aux 200km/h pour les Traxx. (c'est mainteant le cas)
Citation :
Initialment entrer par greg5518
Je n'ai pas bien compris : ce sont les composants belges qui sont bruillants et qui remplacent des pièces d'origines ?
tu as tout compris. Une machine repart en Allemagne pour y (ré)installer le matos d'origine pour faire des tests [:D]
Citation :
Initialment entrer par Aviseur
La "SNCB" s'est conformée à une directive européenne et le droit belge pour l'appel d'offre, qui, dans l'ensemble, est très correct.
La dite firme de Charleroi a perdu le marché, pour autant que sa société mère lui aurait rétrocédé une partie de celui-ci.
Point à la ligne,
En effet, il s'agit d'une directive européenne qui vise a obliger (n'ayons pas peur du mot) la libre concurence dans TOUS (mais alors là vraiment TOUS) les domaines. Une bonne chose? Je ne suis pas entierrement de cet avis. En effet, pour assurer la libre concurence, les sociétés doivent obligatoirement faire un appel d'offre pour prendre le moins cher. Mais où se trouve alors la libre concurence quand on sait que Siemens a raboté ses prix à un point tel que, avec les premières indemnités de retard, les 18 leur coutaient déjà de l'argent. Actuellement, les 18 n'ont pas encore rapporter le moindre sous à Siemens. Cependant, il faut pas rêver, il vont rattraper ça en vendant les pièces de rechange au prix fort, et la sncb ne peut acheter ces pièces que chez Siemens, c'est dans le contrat.
Alors où est-elle la libre concurence? Les grosse entreprises survivent car elle peuvent se permettre d'avancer de grosses sommes pour décrocher un contrat, et pendant ce temps, les petites entreprises meurent, étouffées, et ça empêche d'autres de se créer dans un même secteur. En voulant développer la concurence, l'Europe a développer des monopoles (quand on pense que certaines désiros Siemens vont être assemblées dans l'usine de Bombardier, à Bruges, ne pouvons-nous pas parler de cartel même?) Naturellement, tous ce jeu européen n'est pas inocent, ils espèrent que seulement quelques entreprises survivront dans les grandes secteurs, les plus grosses, pour pouvoir concurencer avec les autres puissances mondiales.
Mais où se trouve l'humain dans tout ça? Dans un statut de vulgaire outil pour les gros patrons et investisseurs. Le taux de chômage le montre bien. Pour plus de rentabiliter (pour plus d'argent pour moins de personnes), on fait faire le travail de 3 personnes par 2, on déplace les entreprises à l'étranger et on tente de nous faire acheter des choses dont on n'a pas besoin, alors que d'autres n'ont rien. Enfin bref, je m'emballe et je quitte le sujet du forum [:I].
je fait encore un petit lien avec le rail belge. On a scinder l'entreprise en 3, pour la libre concurence. Pour le marchandise, d'accord, mais pour le voyageur, pourquoi? Comment peut-on se permettre de privatiser un service
publique? il est évident que ça ne doit pas rapporter un service publique (le mot l'indique bien), ça doit fonctionner le mieux possible. Et à partir du moment où ça doit rapporter, les petites lignes seront abandonnées au profit des grandes et les retards s'accumuleront, etc Enfin, il suffit de voir actuellement. Ca fonctionne tellement bien la privatisation que l'on veut faire demi-tour mais l'Europe ne veut pas. Grrr...
Bon voilà, c'était mon petit coup de gueule du jour, ça m'arrive rarement, étant d'un naturel positif mais il fallait que ça sorte. [;)]
La situation est très bien résumée et je partage ton opinion.
Citation :
Initialment entrer par Moreau Nicolas
Citation :
Initialment entrer par Aviseur
La "SNCB" s'est conformée à une directive européenne et le droit belge pour l'appel d'offre, qui, dans l'ensemble, est très correct.
La dite firme de Charleroi a perdu le marché, pour autant que sa société mère lui aurait rétrocédé une partie de celui-ci.
Point à la ligne,
En effet, il s'agit d'une directive européenne qui vise a obliger (n'ayons pas peur du mot) la libre concurence dans TOUS (mais alors là vraiment TOUS) les domaines. Une bonne chose? Je ne suis pas entierrement de cet avis. En effet, pour assurer la libre concurence, les sociétés doivent obligatoirement faire un appel d'offre pour prendre le moins cher. Mais où se trouve alors la libre concurence quand on sait que Siemens a raboté ses prix à un point tel que, avec les premières indemnités de retard, les 18 leur coutaient déjà de l'argent. Actuellement, les 18 n'ont pas encore rapporter le moindre sous à Siemens. Cependant, il faut pas rêver, il vont rattraper ça en vendant les pièces de rechange au prix fort, et la sncb ne peut acheter ces pièces que chez Siemens, c'est dans le contrat.
Alors où est-elle la libre concurence? Les grosse entreprises survivent car elle peuvent se permettre d'avancer de grosses sommes pour décrocher un contrat, et pendant ce temps, les petites entreprises meurent, étouffées, et ça empêche d'autres de se créer dans un même secteur. En voulant développer la concurence, l'Europe a développer des monopoles (quand on pense que certaines désiros Siemens vont être assemblées dans l'usine de Bombardier, à Bruges, ne pouvons-nous pas parler de cartel même?) Naturellement, tous ce jeu européen n'est pas inocent, ils espèrent que seulement quelques entreprises survivront dans les grandes secteurs, les plus grosses, pour pouvoir concurencer avec les autres puissances mondiales.
Mais où se trouve l'humain dans tout ça? Dans un statut de vulgaire outil pour les gros patrons et investisseurs. Le taux de chômage le montre bien. Pour plus de rentabiliter (pour plus d'argent pour moins de personnes), on fait faire le travail de 3 personnes par 2, on déplace les entreprises à l'étranger et on tente de nous faire acheter des choses dont on n'a pas besoin, alors que d'autres n'ont rien. Enfin bref, je m'emballe et je quitte le sujet du forum [:I].
je fait encore un petit lien avec le rail belge. On a scinder l'entreprise en 3, pour la libre concurence. Pour le marchandise, d'accord, mais pour le voyageur, pourquoi? Comment peut-on se permettre de privatiser un service publique? il est évident que ça ne doit pas rapporter un service publique (le mot l'indique bien), ça doit fonctionner le mieux possible. Et à partir du moment où ça doit rapporter, les petites lignes seront abandonnées au profit des grandes et les retards s'accumuleront, etc Enfin, il suffit de voir actuellement. Ca fonctionne tellement bien la privatisation que l'on veut faire demi-tour mais l'Europe ne veut pas. Grrr...
Bon voilà, c'était mon petit coup de gueule du jour, ça m'arrive rarement, étant d'un naturel positif mais il fallait que ça sorte. [;)]
C'est une réflexion intelligente mais qui demande une vérification sur le terrain.
La même situation sur la route foncionne, que ce soit avec des transports routiers frêts ou voyageurs (car et taxi).
La même situation sur les voies d'eau fonctionne.
La même situation dans les voies aériennes fonctionne.
La même situation aux Etats-Unis sur les voies ferrèes fonctionne aussi, avec quelques spécificités.
Et tous les chemins de fer, à l'exception des belges pendant les 10 premiérs années, ont démarré et oont cru dans un modèle ou même les infrstructures étaient privatisées (comme aux Etats-Unis).
Alors, l'analyse est plus complexe et sans doute plus culturelle aussi.
A Nicolas Moreau : ce n'est pas tout-à-fait exact. Je réagis en tout qu'ancien professeur de droit sur les marchés publics. J'ai demandé à un élève de revenir en septembre puis l'année suivant pour la même réponse. La loi belge précéde la directive européenne. Elle n'avait pour but d'imposer la libre concurrence nmais d'empêcher les "marchés" entre petits-mais et les processus mafieux, et cela au bénéfice des finances publiques et des personnes physiques et morales qui les financent.
Je rajouterais que le privé peut être moins cher que le public et tout aussi bon. Question de culture, de mentalité. Les privés auxquels je pense sont plus gros que la sncb. Si le sujet vous intéresse, cherchez "big 15 private railway"
Et puis que dire des compagnies dites privées mais qui en fait sont régionales. Ce sont par exemple ces compagnies là qui font de l'allemagne un paradis du rail. Plus la DB, et depuis un certain temps malheureusement.
Le HSB en est une, mais cherchez un peu DKB, OEG, STB, SWEG, ...
Bonjour
Citation :
Initialment entrer par Aviseur
Pour le bruit, la cause est du au remplacement exigé par la "SNCB", intrépetant mal, à mon sens, le droit, par du matériel belge.
La "SNCB" négocie, pour le moment, le remplacement de ce matériel belge pour le matériel d'origine.
cette politique est en grosse partie responsable des retards sur la mise en service des machines [:(!]
Les appels d'offre, j'en ai déjà connu. Soyons clair: quand on veut privilégier l'un ou l'autre acteur, il suffit de rédiger l'appel d'offre en conséquence.... Un appel d'offre qui colle parfaitement à l'un et moins à l'autre....
Il semble que "Le vif- l'express" a publié un article sur le sujet.