Ma question peut sembler stupide mais faire des photos de détails et proche des modèles semble impossible avec un compact numérique. Est-on obligé d'acheter un reflex pour faire des photos de près ? Merci de me renseigner sur le matériel que vous utilisez ...
Bonjour
n'y a-t-il pas une position "macro" sur ton appareil?
quel modèle as-tu? pour voire si on peut aider [;)]
je pense que le reflex n'est pas obligatoire, sauf pour faire de la vrai macro (dans les 2cm)
J'ai un Olympus µ400D et un Samsung S700 a disposition. L'Olympus n'etait pas donné mais date déjà un peu tandis que le Samsung c'est du bas de gamme. Je vais me replonger dans les notices pour essayer de trouver un mode macro, merci.
Bonjour
pour le Samsung Digimax S700 (c'est bien ce modèle?)
http://www.ciao.fr/Samsung_Digimax_S700__1033829#productdetail
voici les modes de prises de vue:
Paysage, mode portrait, mode nuit, gros plan, rétro-éclairage, plage/neige, enfants, feu d'artifice, aube/crépuscule, coucher de soleil
pour l'Olympus, j'ai rien trouvé pour l'instant
Pour ma part ,olympus C725-UZ et je n'en suis pas deçu
Merci du renseignement! La qualité n'est pas géniale mais c'est déjà bien bien mieux et avec une meilleure lumière cela sera suffisant. Merci jossebe pour les infos!
Bonjour
de rien
PS: ton bas de gamme à 7millions de pixel, j'en veut bien parce qu'il n'est pas si bas de gamme que cela[:D][:D][:D][:D][:D]
PS2: l'olympus n'a pas l'air d'être distribué en europe, j'ai rien trouvé de lisible, car je ne lit pas le japonais
Bonjour, je dis bas de gamme car je l'ai payé 140 € chez carrefour et que les piles se déchargent plus vite que l'éclair dans cet appareil [:)]... et la qualité ne se résume pas au nombre de pixel [8D][8D]
Pour ma part, j'ai un compact Canon Powershot A400 (de mes débuts en numérique) qui avait la macro 5 cm (3.1 MP Zoom Optique 2.2x). Depuis, je me suis doté d'un bridge Kodak Easyshare Z710 à 7.12 MP pour un zoom optique 10x et macro 12 cm. Toutefois, j'ai un adaptateur me permettant de le doter de bagues macros (jusqu'à 5 dioptries) qui compensent.
Je dois dire que le besoin d'un reflex ne se fait vraiment pas sentir, sauf si je voulais descendre en macro sous les 2 cm. Mais il suffit de faire une photo nette en macro 5 cm puis de recadrer pour faire d'un 7.1 MP général une macro proche en 3.1 MP...
Amicalement,
Ricky.
Bonjour
Citation :
Initialment entrer par danielski
Bonjour, je dis bas de gamme car je l'ai payé 140 € chez carrefour et que les piles se déchargent plus vite que l'éclair dans cet appareil
as-tu essayé avec des batteries rechargeable?
Citation :
Initialment entrer par danielski
[:)]... et la qualité ne se résume pas au nombre de pixel [8D][8D]
oui, bien sur, cela me semble quant même très correct dans l'ensemble des caractéristiques pour un appareil de ce niveau [:D][:D]
pour ma part, j'ai un "FUJI-FinePix S602Zoom" qui doit dater de 4 ou 5 ans (3.2M)
Depuis plusieurs années, pour faire des photos de modélisme, rien de tel qu'un réflex (maintenant numérique).
Même les programmes "macro" des compacts ne donnent pas assez de profondeur de champs.De plus il faut un très bon éclairage, sinon le flash à une tendance à vouloir fonctionner.
Il faut travailler en pause (uniquement possible sur les réflex ou certains haut de gamme dans les appareils pictbrige (sans objectifs interchangeables)). Pour les photos de l'affiche du club, des pauses de 15 secondes minimum.
Un conseil, avec un compact, il est préférable d'utiliser un pied pour stabiliser l'appareil et de mettre en fonction le retardateur. Cela t'évitera de faire bouger l'appareil au moment du déclenchement.
ici http://www.virusphoto.com/39450-hole-in-the-sky.html tu trouveras des renseignements en Francais de ton appareil #39640;Olympus µ400D
Citation :
Initialment entrer par JFM
Depuis plusieurs années, pour faire des photos de modélisme, rien de tel qu'un réflex (maintenant numérique).
Même les programmes "macro" des compacts ne donnent pas assez de profondeur de champs.De plus il faut un très bon éclairage, sinon le flash à une tendance à vouloir fonctionner.
Il faut travailler en pause (uniquement possible sur les réflex ou certains haut de gamme dans les appareils pictbrige (sans objectifs interchangeables)). Pour les photos de l'affiche du club, des pauses de 15 secondes minimum.
Un conseil, avec un compact, il est préférable d'utiliser un pied pour stabiliser l'appareil et de mettre en fonction le retardateur. Cela t'évitera de faire bouger l'appareil au moment du déclenchement.
Avis partagé, faut dire qu'on a presque le même appareil tous les deux
Amicalement
Après une série d'appareils à bon compte, j'ai acheté un Olympus C 370 qui m'a donné entière satisfaction. Un peu sensible avec les deux niveaux de macro. Maintenant, c'est madame qui s'en sert et les photos de ses montages floraux sont splendides. Moi, je suis passé au Sony DSC-H9. Il est du type bridge et j'en suis content.
Je suis tout à fait d'accord, les appareils types "Bridge", sont très bon, le petit repproche est que l'on ne peut pas changer les objectifs. Cela dépend du modèle.
Un avantage du numérique, l'erreur est permise, il n'y a plus de gaspillage coûteux de pélicule.
Citation :
Initialment entrer par JFM
Je suis tout à fait d'accord, les appareils types "Bridge", sont très bon, le petit repproche est que l'on ne peut pas changer les objectifs. Cela dépend du modèle.
Un avantage du numérique, l'erreur est permise, il n'y a plus de gaspillage coûteux de pélicule.
Oui et t'as parfois de bonnes surprises en mitraillant à tout vent...
Bon, ben moi je suis pas du tout un fana de photo...
J'ai un p'tit appareil Fuji Finepix de je sais pas combien de pickles et je m'en tape....sam'suffit.
Ce que je reproche au numérique ?
On ne fait plus de photos...on mitraille et on stocke les 14783 photos des vacances...qu'on va toujours trier la semaine prochaine.
Plus d'album photos...faut allumer l'ordi (tiens, j'suis pas un fana non plus).
Aïe mon dos....tiens, je dois devenir vieux....[:o)]
l'été dernier j'ai prit mon numérique, mon vélo et j'ai été dans la vallée de la Molignée et j'ai mitraillé tous ce qui pouvait ce retrouver sur réseau tunnel pont arbres .... Après un rapide tri j'ai imprimé sur du simple papier et en A4 et cela me sert d'exemple
Je dis cela mais cela n'a rien avoir avec notre sujet [:D]
Citation :
Initialment entrer par eric.vh
Bon, ben moi je suis pas du tout un fana de photo...
J'ai un p'tit appareil Fuji Finepix de je sais pas combien de pickles et je m'en tape....sam'suffit.
Ce que je reproche au numérique ?
On ne fait plus de photos...on mitraille et on stocke les 14783 photos des vacances...qu'on va toujours trier la semaine prochaine.
Plus d'album photos...faut allumer l'ordi (tiens, j'suis pas un fana non plus).
Aïe mon dos....tiens, je dois devenir vieux....[:o)]
Salut Eric,
Y a pas si longtemps de cela, je pensais tout comme toi. C'était comme pour quand il faut lire attentivement quelque chose, je l'imprime...
C'est vrai que ça pousse à mitrailler à tout va, et qu'il faut trier après et donc prendre le temps de le faire et surtout dans le monde de stressé où nous vivons avoir le temp de le faire avec l'ordi.
C'est vrai aussi, c'est bien plus joli à regarder sur un album photo, ben oui moi aussi je me fais vieux...
Mais si tu prends ce temps, tu peux toujours imprimer les plus jolies sur papier photo et faire ton album traditionnel (sans faire de pub, il y a même moyen d'en faire imprimer pour rien du tout) Et bien là, tu découvre l'avantage du numérique et du mitraillage, comme des instantanés où les gens sont "naturels" et pris en pleine action, comme des photos que tu aurais hésité à faire pour ne pas gacher de la pellicule et que tu regrette après de ne pas avoir fait, comme des photos qui s'avèrent ratées au développement et que tu n'auras plus l'occasion de refaire, comme un certain bétisier...
Tiens juste un exemple, le plus jeune de mes gamins vient de faire ses premiers mètres sur un vélo à deux roues, résultats des courses : 137 photos en rafales de 10 à 15 cartouches et à peine une dizaine dignes d'interêt. mais quand je découvre l'expression de son visage sur une des ces quelques photos réussies, je change d'avis et deviens convaincu de tous les bienfaits du numérique.
Amicalement
Je lis avec plaisir vos commentaires.
Je suis surpris par certains réflexes hérités encore de la photo analogique
et par l'absence d'une considération optique.
Hors réflexes et certains bridges, en macro , il n'y a pas de correction de parallaxes possible sur nos petits appareils. Conséquence gênante : le cadrage est parfois aléatoire.
Quant à la photo dite "macro"....
Pour bien comprendre le problème, il convient de partir de la profondeur de champ, soit la zone de netteté du sujet photographié. En simplifiant; les éléments suivants augmentent la profondeur de champ : la focale, plus elle est coure... Vive les grands angles; l'ouverture : plus est fermée (grands chiffres), plus la profondeur est grande,
la distance, plus elle est grande, plus la profondeur de champ est importante. Tout cela pour de mêmes conditions données.
En analogique, cela impliquait de la lumière, des temps d'exposition assez longs pour donner la priorité à l'ouverture et souvent des films de grandes sensibilités...
En numérique, nous avons une solution de plus : le recadrage.
En effet, les capteurs de pixel étant de plus en plus performant, il n'est plus toujours nécessaire de cadre en macro, ce qui permet une meilleure profondeur de champs. On peut alors recadrer l'objet intéressant du sujet et ainsi gagner de la netteté.
Pour cela un petit numérique de 7 millions de Pixels est déjà suffisant.
Un dernier point non mentionné dans les files : l'importance comme la délicatesse de la lumière : en macro préférons le retro-éclairage ou l'éclairage rasant à 90° avec un récepteur blanc ou en aluminium ménager placé à la double distance de la source d'éclairage. Evitons au maximum tout flash direct. (Dans une des séries des expert, on peut voi avec réalisme une photographe travailler avec un flash annuaire pour les macros... très coûteux).
J'attire votre attention sur un appareil méconnu, bloc note des professionnels, de 7 millions de pixels, avec un zoom de 10x et un grand angle : le Panasonic Lumix
TZ 3, dont les grands magasins font souvent un produit d'appel.... (+/- 280 euros).
Je me permets aussi d'insister sur l'importance de la carte.
Nous avons tous, je suppose, à d'abord regarder le prix.
Mais il y a, comme dans toutes les mémoires flash, de grandes différences
de performance entre les cartes, principalement au niveau de l'écriture...
bref ce qui permet vos chères rafales...
C'est aussi la raison pour laquelle il est important de formater la carte avec votre appareil.
Hello...
En ce qui concerne la profondeur de champ, les compacts sont favorisés par rapport aux Reflex grâce (à cause?) du petit capteur.
Je fais souvent des photos avec un Canon G2, le résultat est pas mal, mais énormément de distorsion.
Sinon,, j'utilise un Nikon D70 (Reflex) et j'ai plusieurs objos dont un macro 50 mm Sigma.
Avec l'objectif que je viens d'acheter (18-700 stabilisé), j'ai de bons résultats: je peux prendre du recul et utiliser la stabilisation si besoin...
Voici une photo avec le D70 + 18-200 VR
(http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/Re44Re66-1.jpg)
A+
... et un exemple avec toujours le D70 mais l'objectif macro 50mm Sigma:
(http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/141TC_emb_macro50.jpg)
Ah oui, là j'avoue que les photos avec un objectif macro sont ahurissantes...pour aller plus loin, il faudra utiliser un microscope [:p]
Merci
Citation :
Initialment entrer par Patrice
Hello...
Complété suite aux commentaires de Patrick.
Je crois que je comprends bien ce que tu veux dire, Patrice.
Mais, je pense qu'il vaut mieux préciser.
La profondeur de champs est en fait une conséquence des lois de l'optique. La règle est simple : toute autre chose étant égale, plus la focale est courte, plus la profondeur de champs est grande.
Or, nous nous référons à notre propre vue et cherchons l'équivalence en focale. Celle-ci sera fonction du format du support qui enregistrera l'image : une plaque, un film ou un capteur.
Pour les appareils argentiques (analogiques) courant qui utilise le film de cinéma 35 mm, dit 24 x 36, cette focale est comprise entre 55 et 58 mm, standardisée à 50 mm. Dans les appareils 6 / 6 (Hasselblad, Rolleiflex, ...), elle est d'environ 82 mm standardisé à 80 mm.
On comprend donc qu'vec les appareils bon marché dit instamatic (film 126) ou pocket (film 110), les fabricants compensaient l'absence de réglages par une meilleure profondeur de champs...
Avec nos appareils numériques, il y a deux grande familles de capteurs : les Olympus (les plus petits : rapport 1,6 avec les 24/36 et les autres : rapport 1,5 avec les 24/36. Dans les appareils hauts de gamme, on trouve des capteurs plus gros, donc plus délicats à construire mais contenant plus de photosites. Donc, plus de qualité si l'optique et l'électronique (gérant les bruits) suivent.
D'où en général dans les appareils d'aujourd'hui une focale relative de +/- 28 mm et donc une meilleure profondeur de champs.
Celle-ci est donc indépendante du type d'appareil : compact ou réflex.
CQFD.
Cordialement
CQFD n'est peut-être pas le bon terme à utiliser [;)]
Sur mon Minolta Dimage S404, le rapport est de 4,895 ;
Sur mon Canon EOS 40D, le rapport est de 1,6 ;
Et sur le reflex que j'aimerais bien acheter (devine lequel), le rapport est de 1.
Citation :
Initialment entrer par dgrr57
CQFD n'est peut-être pas le bon terme à utiliser [;)]
Sur mon Minolta Dimage S404, le rapport est de 4,895 ;
Sur mon Canon EOS 40D, le rapport est de 1,6 ;
Et sur le reflex que j'aimerais bien acheter (devine lequel), le rapport est de 1.
Bon on rentre dans le détail, alors.
Un capteur a deux caractéristiques importantes à prendre en compte : sa taille et son nombre de pixels.
Il faut savoir que les capteurs produisant le même nombre de pixels, n'ont pas forcément la même dimension.
Cela prend une importance considérable pour les reflexes numériques car le coefficient de multiplication que subit la focale des objectifs est lié à la dimension du capteur.
rapport taille
Le prix de l'appareil photo numérique va également dépendre de la taille du capteur.
Les gros capteurs sont plus difficiles à produire car il ne faut aucun défaut, il y a donc beaucoup de déchet et le prix grimpe...
C'est pourquoi aujourd'hui, le nombre de pixels augmente mais la taille des capteurs pas forcément
Du coup, on place plus de photosites sur une même surface.
Cette miniaturisation a des conséquences importantes.
D'une part, il faut des optiques de plus grandes qualités (plus les photosites sont minuscules, plus la définition de l'objectif doit être importante).
D'autre part, l'entassement des photosites va provoquer un parasitage, c'est-à-dire du bruit, dés que l'on va utiliser une sensibilité importante.
Pour une meilleure qualité d'image, il faut donc que l'électronique soit également à la hauteur afin d'assurer le meilleur traitement du signal possible.
Vous comprenez ainsi pourquoi deux appareils qui possèdent le même capteur ne donnent pas le même résultat.
Citation :
Initialment entrer par ligne38
Citation :
Initialment entrer par dgrr57
CQFD n'est peut-être pas le bon terme à utiliser [;)]
Sur mon Minolta Dimage S404, le rapport est de 4,895 ;
Sur mon Canon EOS 40D, le rapport est de 1,6 ;
Et sur le reflex que j'aimerais bien acheter (devine lequel), le rapport est de 1.
Bon on rentre dans le détail, alors.
Un capteur a deux caractéristiques importantes à prendre en compte : sa taille et son nombre de pixels.
Il faut savoir que les capteurs produisant le même nombre de pixels, n'ont pas forcément la même dimension.
Cela prend une importance considérable pour les reflexes numériques car le coefficient de multiplication que subit la focale des objectifs est lié à la dimension du capteur.
rapport taille
Le prix de l'appareil photo numérique va également dépendre de la taille du capteur.
Les gros capteurs sont plus difficiles à produire car il ne faut aucun défaut, il y a donc beaucoup de déchet et le prix grimpe...
C'est pourquoi aujourd'hui, le nombre de pixels augmente mais la taille des capteurs pas forcément
Du coup, on place plus de photosites sur une même surface.
Cette miniaturisation a des conséquences importantes.
D'une part, il faut des optiques de plus grandes qualités (plus les photosites sont minuscules, plus la définition de l'objectif doit être importante).
D'autre part, l'entassement des photosites va provoquer un parasitage, c'est-à-dire du bruit, dés que l'on va utiliser une sensibilité importante.
Pour une meilleure qualité d'image, il faut donc que l'électronique soit également à la hauteur afin d'assurer le meilleur traitement du signal possible.
Vous comprenez ainsi pourquoi deux appareils qui possèdent le même capteur ne donnent pas le même résultat.
Hello tous...
Quelques photos d'une bécane en 0 faites cet après midi par ce beau temps...
L'objectif est un méga-transtandard 18-200 anti vibrations [:D]
Ce n'est pas du macro, mais il ne s'en sort pas mal, le bougre...
Les photos sont grosses, j'ai juste mis les liens...
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_1.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_2.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_3.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_front.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_panto.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_bogie.jpg
@ Ligne38: tu as tout à fait raison... Un boitier à capteur 24x36 nécessite des objos au top!!! C'est cher tout ça!!!
Ceci dit, le Nikon D3 me tenterait bien! [:D]
Citation :
Initialment entrer par Patrice
Hello tous...
Quelques photos d'une bécane en 0 faites cet après midi par ce beau temps...
L'objectif est un méga-transtandard 18-200 anti vibrations [:D]
Ce n'est pas du macro, mais il ne s'en sort pas mal, le bougre...
Les photos sont grosses, j'ai juste mis les liens...
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_1.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_2.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_3.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_front.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_panto.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_bogie.jpg
@ Ligne38: tu as tout à fait raison... Un boitier à capteur 24x36 nécessite des objos au top!!! C'est cher tout ça!!!
Ceci dit, le Nikon D3 me tenterait bien! [:D]
Bonjour
c'est la BB8140 de chez AMJL?
En conclusion, pour faire de bonnes photos, il faut commencer par avoir un bon photographe !
[:D]
Citation :
Initialment entrer par zamateur
En conclusion, pour faire de bonnes photos, il faut commencer par avoir un bon photographe !
[:D]
----------------------------------------------------------------
[:D][:D][:D] [:D] [:D] [:D]
Vincent,
Et pour faire du bon modélisme ....?
Si ça continue, nous ne percevrons plus nos chers petits trains qu'à travers la
macrophotographie.
Et ainsi, les "maquereaux" règneront -sans foi ni loi- sur les réseaux de nos locomotives...et l'on jouera, en deux dimensions, les yeux rivés à un écran HD, [:o). Bref,du nouveau vitrinisme...
Cordialement,
Citation :
Initialment entrer par jossebe2000
Citation :
Initialment entrer par Patrice
Hello tous...
Quelques photos d'une bécane en 0 faites cet après midi par ce beau temps...
L'objectif est un méga-transtandard 18-200 anti vibrations [:D]
Ce n'est pas du macro, mais il ne s'en sort pas mal, le bougre...
Les photos sont grosses, j'ai juste mis les liens...
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_1.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_2.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_3.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_front.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_panto.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y130/ef58jnr/BB8140_bogie.jpg
@ Ligne38: tu as tout à fait raison... Un boitier à capteur 24x36 nécessite des objos au top!!! C'est cher tout ça!!!
Ceci dit, le Nikon D3 me tenterait bien! [:D]
Bonjour
c'est la BB8140 de chez AMJL?
Salut Etienne,
Oui, c'est la AMJL
A+