Messages

De la même manière, si je ne fais pas d'erreur de raisonnement, toutes voies doit être à :

46/2-16.5/2 = 14mm d'infrastructures au bord de la voie, n'est ce pas ?

Bonjour,
Je suis en train de mettre en place un nouveau réseau, et donc je prévoie le tracé avec un logiciel pour éviter les mauvaises surprises (et puis on est au XIXième siècle aussi lol).

Comme je suis débutant d'une part, et que d'autre part mon budget est à ventiler petit à petit au fur et à mesure de l'amélioration de mes compétences (j'ai l'impression d'être au boulot mdr), je me demandais si je ne pouvais pas remplacer les aiguillages non utilisés pour l'instant par du rail souple que l'on peut trouver beaucoup moins cher en considérant le ratio longueur/prix.

En fait il faut formuler la question différemment : Si je considère que j'ai posé du rail souple sur le tracé propre et imprimé avec un logiciel comme SCARM, est il possible et/ou à quel point compliqué de le remplacer par un aiguillage dans le futur ?

Merci du partage de votre expérience
Willy

Merci ! Donc ça veut dire qu'il faut se méfier de ces aiguillages au norme :p
Je vais modifier mon tracé de ce pas

La forme des SL-E91 serait incorrect dans SCARM ? je n'y crois pas trop non plus

Bonjour le forum,

Je me demande quelle est la valeur minimum pour faire passer X voies.
Si je regarde la NEM112, comme l'entraxe mimi du mini est 46mm, j'aurai envie de dire que

• Pour 1 voie, la largeur sera de la moitié de 46mm à droite et la moitié de 46mm à gauche, soit 46mm
• Pour 2 voies, la largeur sera de 46mm, plus la moitié de 46mm à droite et la moitié de 46mm à gauche, soit 92mm
• ...etc

Mais quand je regarde sur un tracé effectué avec SCARM, je m'aperçois que la largeur pour deux voies (qui dans ce cas de tracé n'est pas le mimi du minimum), la largeur est plutôt 72mm, ce qui est inférieur à mon calcul.






Où fais-je une erreur ?

Oui peut être, c'est en dehors du cadre, je sais pas trop ce qu'il y aura après

Mais oui, la conduite est habituellement à gauche pour les trains :p Du coup, même sans cet aiguillage supplémentaire, dans les deux sens, l'ensemble du parking est accessible dans les deux sens.

Oué, enfin je vais pas tout faire d'un coup, sinon je ne vais jamais y arriver. Et puis je n'ai pas suffisamment de trains pour remplir tout ça, j'ai le temps de voir venir


Au modo : Merci pour le déplacement

Pour le fun, voilà où j'en suis :



Bonne semaine

En fait je m'aperçois maintenant que mon sujet n'est pas à la bonne place, ici c'est pour les sondages, je crois que j'aurai dû poster dans train miniature>pratique, n'est ce pas ? Si oui, un modérateur pourrait le déplacer ? 

Un as ? Où ça ? lol

Merci, ça me semble un bricolage accessible

Bonjour,

Le ST-241 n'existe pas en electrofrog ? Mais du coup, si je veux utiliser des aiguillages electrofrog, il faut que travaille avec le SL-E91 qui à un angle plus petit... bon, c'est pas très grave.

En fait je découvre l'espace où je peux mettre ces voies de garage au fur et à mesure que des affaires qui ne sont pas à moi sont évacués, et je m'aperçois qu'un peu plus loin, j'ai bien de la place pour faire ça

Ahhh ok, c'est de la mesure, alors je comprends mieux :p


Oui, merci de m'avoir prevenu :p bah je suis débutant et par ailleurs mes moyens ne sont pas illimités :p alors oui je vais m'en satisfaire ^^

Bonsoir Bernard,

Hum, je ne comprends pas comment tu trouves les valeurs. Par exemple SL-E89 :

L= 258 mm
r= 1524 mm
Angle= 12°

Le rayon immédiatement supérieur dans la tableau est 1600mm, ce qui donne 46mm d'entraxe pour les 3 classes. D'où vient le 50mm ?

Merci !

Bonjour Eric et Luc,

En fait, je n'ai pas été voir la réalité, j'ai juste mesuré le mien :



J'en ai un LIMA orange aussi, et il fait la même taille. 

(les deux sont vieux, il ne sont pas DCC, c'est à adapter...

Mais c'est bon à savoir si plus tard je décide d'en prendre un autre. Cependant, je me dis aussi que sur le réseau, j'aurai "que" (mais c'est déjà formidable pour moi) quelque chose comme 4m par 2m50, et je me dis que des trains trop long rendrait cet espace ridicule (si le train fait déjà la moitié du plateau 


Bernard quel travail ! On ne t'arrête plus ! Tu me proposes de bonnes idées. Non, l'espace n'est pas adaptable, car c'est du béton ^^ Depuis j'ai fait des relevés plus exact et j'ai "découvert" un espace un peu différent. Mais bon, je comprends l'état d'esprit de tes propositions et je vais mixer tout ça.

Mais justement, en m'amusant avec tes propositions, je suis étonné de découvrir que deux SL-E92 (aiguillage à gauche) monté tête bêche ne débouchent pas sur un écart de voies de 55mm. C'est étrange ! Il faut rajouter entre les deux un morceau de voie qui ne correspond à rien d'autre de cette gamme de rails (PECO-HO 83)





Je fais une erreur quelque part (bon je me suis planté sur le screen shot, c'est un SL92 et un SLE92, mais ça ne change rien aux dimensions)

Bon weekend,
Willy

Déjà, un grand merci pour cette réponse complète et illustrée !

Hum hum... ça change beaucoup de chose, j'avais pas pensé que ça "toucherait" si loin de l'aiguillage avec 46mm. Avec 55mm, ça donne quelque chose de vraiment plus grand pour garder ma longueur utile :



Je vais réfléchir à nouveau mon truc

PS : merci aussi pour l'intégration d'images.

En fait, c'est loin d'être simple une fois que l'on tente de coller à une réalité


https://goo.gl/photos/ZF6Tv7rB7Zp9vAUq9

Je me suis mis comme contrainte qu'une voie de stockage doit pouvoir contenir un TGV, soit 104cm, et de pouvoir stocker 4 trains, et avoir 2 voies de transit. et ça doit rentrer dans l'espace noté sur l'image. Et j'aurai aimé que ces voies restent rectilignes, car c'est plus joli

Pour arriver plus facilement à mon but, il me faudrait une fonction de translation contrôlée. Il y a la fonction "déplacer", mais ça met la sélection à l'endroit de la souris, laquelle était à l'endroit du menu conceptuel "déplacer".... c'est pas très pratique, il faudrait pouvoir faire une translation suivant un vecteur précis


edit : je pense que je vais m'y prendre autrement, je vais modifier ça ce soir