Messages

Salut,
Je demandais pour le Block car si on regarde bien ton plan d'ensemble, à côté du pont, mais côté gare, il y a la référence d'un signal: F15 (peut être E15, ce serait à vérifier sur le plan même.
Je préfère F15 qui me semble plus logique.  Sur cette base, on pourrait déduire les signaux suivants:
C15 le signal d'entrée côté Ciney
D15, le signal de sortie vers Ciney pour la voie principale
E15, le signal de sortie du faisceau marchandise
F15, le signal de sortie vers Huy, voie principale
?G15, le signal de sortie vers Huy, faisceau marchandise
?H15, le signal d'entrée côté Huy

Pour ce qui est du nombre de voie, je parle bien du dernier plan complet réalisé sur calque.  Ce plan a ensuite amendé pour refléter l'évolution du plan de voie.  Ce n'est donc pas le plan initiale ou celui ayant servi pour le panneau.
Mais sur ce plan, 21 leviers de commande d'aiguillage, tous à pied d'œuvre.  Il manque juste les leviers 2, 3, 9 - 12, 14 et 15.  Si on reprend le plan du panneau et qu'on retrace les voies en positionnant les aiguillages:


On retrouve bien le nombre de levier nécessaire excepté pour le levier 3, côté Huy.
A noter l'aiguillage triple, leviers 13 et 14.  Les deux doubles jonctions 5 et 6, 10 et 11.  Les signaux possibles sont sur le schéma.  A noter la présence d'un Poste E pour gérer les aiguillages ( et signaux  ) côté Ciney.
Rien n'empêche que ce poste D soit responsable des signaux de manœuvre de ce côté.  Ce qui permettrait de placer, un arrêt simplifié sur mât pour la cour à marchandise.  Et également une palette de manœuvre sur le mat E15.
On peut également prévoir des signaux de manœuvre côté Huy, sur G15. mais il peut aussi y avoir des signaux sur les raccordements.
Mais où est passé le Poste D   Côté Huy, pour gérer les mouvements du raccordement ?  2 leviers d'aiguillage et un arrêt simplifié ?  Pourquoi pas.

Cela fait une belle installation.

Stef

[Quel était le numéro du Block de Modave ? Bl15 ??]

Salut,
Voilà de bonnes infos!
On peut déjà essayer d'en déduire plusieurs choses.  Mais avant, j'ai une question pour ceux qui lisent et ont la réponse.
Quel était le numéro du Block de Modave ?  Bl15 ??

Ensuite, il ne manque qu'une voie dans le faisceau marchandise, du moins par rapport au plan de base de ceux que tu nous montres.

Stef

Merci à vous,
mais si j'avance, mon soucis actuel est l'atelier que j'ai déménagé, du moins la partie modélisme.
Cela occupe une bonne partie du temps disponible.
L'embiellage est complet et en place.  Je dois maintenant trouver une solution pour la partie frein.

Dès que possible, il y aura des vues.
Stef

Salut,
J'espère que vous avez tous passé de bonnes fêtes.
De mon côté, ce fût une période creuse niveau modélisme puis période de rangement, d'inventaire pour le futur.
Je reprends le travail sur la type 40.
Ne sachant pas trop si cela intéresse, je places quelques vues de l'évolution du travail. Qui vont probablement s'espacer pour me laisser plus de temps à l'atelier. 
Donc, la suite avec le montage des articulations sur le petit mouvement.  Les bielles de commande de coulisse sont prêtes mais pas encore placée, ce sera pour la prochaine intervention.  En attendant quelques vues du montage: crosse, biellette, levier d'avance, bielle de commande de tiroir.

Fixation de l'articulation levier d'avance sur bielle de commande tiroir.  Vous aurez remarqué que cette dernière et la tige de tiroir ne font qu'un.  Comme le coulisseau est réglé au point neutre, pas de déplacement et l'articulation est cachée par les guides de tige.


Les articulations sont faites à partir de fils de 0,5 sur lequel viennent se placer deux petites rondelles faites à partir d'un tube de 0,8 ext et 0,6 int.  Pour éviter que la soudure ne 'coule' dans l'articulation, j'utilise le truc du papier à cigarette et du dentifrice.

Fixation de de la biellette sur la crosse.  Idem que précédemment, il faut beaucoup de dentifrice pour éviter la catastrophe.


On voit bien sur la photo le dentifrice qui a 'couler'  .  On peut maintenant faire une mise en place de l'ensemble.




Etape suivante, fixation de la bielle de commande de coulisse sur celle-ci et sur la contre manivelle.  Ensuite, refaire quelques soudures cosmétiques puis attaquer la partie frein.

Stef

Salut,
On notera qu'à Avennes, il y avait des appareils commandés par levier S8A (ou Siemens mais moins certain).  Peut être les signaux d'entrée de gare.


Stef

[comme dans toute la région]

Mouais,

Bien noter que pour l'entrée de Ciney, c'est bien un signal à 3 positions qui était utilisé sur les deux lignes secondaires, venant de Statte et venant de Yvoir.

De Statte


D'Yvoir


Le signal d'arrêt simplifié gère le trafic venant du raccordement industriel entre le signal d'entrée et la gare.

Ici ce devait être de la deux positions (comme dans toute la région, l'Athus-Meuse en était l'un des derniers exemple).

L'entrée de Ciney était à trois positions (voir ci dessus)

Namur - Jambes à trois positions, ici Jambes


Gembloux - Jemeppe sur sambre à trois positions, ici Mazy


Namur - Charleroi à trois positions, ici Auvelais


Difficile donc de généraliser la deux positions à toute la région. 

Stef

Il s'agit bien d'un signal à palette 2 positions, le 3eme œilleton est masqué par une tôle.
Et il s'agit d'un ancien mât, le sommet est très ancien.
A l'époque de la photo, je n'étais pas encore aussi mordu, donc je n'avais pas pris assez d'infos sur place.  Dommage, il y avait peut être encore des infos à glaner.

Stef

Concernant le signal LM, est-ce que ça ne serait pas plutôt un reste d'ancien carré d'arrêt ?  Vu qu'il y avait un carré d'arrêt sur le plan côté Ciney. 

Non, les mât de ces signaux étaient plus complexes, les héritiers étaient comme ceci

Je ne sais pas à quoi ressemble un signal limite de manoeuvre.  J'ai repris les livres PFT sur la signalisation mais j'ai rien trouvé...

Je crois que les précédentes réponses t'en donne une idée.  Je vais fouiller dans mes photos si je trouve

quote]
La dernière photo: pas de signal en vue mais il y a un bifilaire.  J'ai un peu difficile à distinguer mais pour moi, il n'y a qu'un seul jeu de poulie, donc une palette.

Tu parles de quelle photo et qu'entends-tu par bifilaire ?
[/quote]


A ceci, entouré en rouge sur la photo.  Ca parait anodin mais c'est de l'info

Stef

Bonjour,
Ce serait super en effet de pouvoir mettre la main sur ce genre d'info même/surtout hors date.
Peut être qu'un conducteur actif ayant connaissance de ce genre d'infos pourrait passer par ici.

Stef

Merci, 

Mais je ne serais pas aussi catégorique pour ce qui est de l'inexistence d'une limite de manœuvre vers Ciney.  Pour moi, elle est nécessaire vu que la cour se trouve de ce côté là.  Mais de fait, pour le projet de cousin_hub, elle serait invisible car assez éloignée.

Pour revenir sur l'entrée de Ciney, le signal d'arrêt couvrait le raccordement industriel.
L'arrêt simplifié, qui était bien un ancien disque d'arrêt devait être l'ancien signal d'entrée vers Ciney, réutilisé ensuite comme signal pour le raccordement industriel.

Stef

ca fait pas beaucoup....
Cela me conforte dans mon idée de remplacer le Giesl par du classique sur mon modèle en cours de rénovation.

ce ne serait pas un signal de ce genre??fabrication perso
jp

:-)
Ce genre là...


Non, là il s'agit d'un arrêt simplifié sur mât.  Les disques d'arrêt et avertisseur reprenait le même mât mais ce n'est pas ce que l'on voit à Modave.

Stef

Arghhh,
Désolé, la journée, je peux voir les réponses mais je sais pas intervenir, et là, il est un peu tard.
Pour les balises, elles n'étaient pas limitées aux signaux avertisseur.  Les retrouver sur le terrain permet juste d'évaluer l'emplacement du prochain signal, et de là on peut espérer en déduire le type.
Entre un signal d'arrêt et son signal avancé ou avertisseur, il y a au minimum 500m, plus si la vitesse est plus importante ou si le terrain l'impose.
Le signal LM que tu as pris en photo était en effet rétro éclairé car probablement difficile à voir.  Un LM n'est pas obligatoirement fixé sur un mât en béton, il pouvait l'être aussi sur ce type de mât.  J'ai un vague souvenir d'un signal d'entrée avec un LM fixé dessus, peut être bien Virton mais je dois vérifier.

Je vais aussi m'organiser une petite visite sur place.  J'ai des photos à faire pour mon petit site block33.  L'occasion de ressortir un GPS pour géolocaliser.

Stef

Ouch,
Pas mal de questions 
On regarde dans l'ordre.
Côté Statte, un signal d'arrêt à 720m, c'est logique si on a une limite de manoeuvre à 450m, mais est-ce certain ?
Un signal de ralentissement pouvait aussi être placé sur ce genre de mât avec un éclairage.  Au vu du plan de voie de la gare, j'ai un peu de doute pour un LM de ce côté là.
Mais gardons cette LM à 450m, on devait donc avoir la plus longue voie de garage d'une longueur pas supérieur, probablement 350 ou 400m.
Côté Ciney, si je me réfère au site de cartographie, le raccordement ne devait pas servir comme voie pour les manoeuvres, trop court.
On devait donc avoir une LM de ce côté là aussi, je dirais même surtout au vu du plan de voie.  Son emplacement devait donc être à 400m ou 450m du premier aiguillage.
Cela donne un signal d'entrée 100m plus loin, soit disons 600m.  Si signal à distance, il devait se trouver à au moins 500m.  La balise semble donc confirmer ce cas.
La désserte des raccordements et de la court devait se faire de Statte vers ciney Cf la cour à marchandises.
Si tu regarde mieux le plan photographié sur site, la première signalisation en place était basée sur des disques et des carrés d'arrêt.  On en voit deux à droite, l'un sur le raccordement, l'autre en dessous.  La signalisation à deux positions a du être installée plus tard.
Hamois: un signal couvre non seulement les départs mais aussi les points dangereux, ici un PN.  Les gares avait deux voies pour les croisements, et circulation à droite.
La dernière photo: pas de signal en vue mais il y a un bifilaire.  J'ai un peu difficile à distinguer mais pour moi, il n'y a qu'un seul jeu de poulie, donc une palette.
Et au vu du plan dispo dans le grenier ferroviaire, les aiguillages étaient manoeuvrés à pied d'oeuvre, sur place.  Cela ne confirme rien pour le passé, c'est une indication.
Par contre, tes 'souvenirs le long du ravel' montrent clairement qu'il n'y avait qu'une seule palette de commandée sur la fin.
Le gros problème, c'est de séparer les époques et les remaniements.

Autre élément, on pouvait très bien avoir les indications de manoeuvres et de départ données par le chef de gare.  Cela s'est surtout fait lors d'exploitations simplifiées sur les lignes en fin de vie.  Et dans ce cas là, les signaux fixes devaient probablement être démantelés sauf ceux d'entrée de gare.
On va continuer à ce pencher sur ce sujet.
Stef

Salut,
J'ai vérifié dans mes petites archives, mais je n'ai pas de plans pour Modave.
Pour la signalisation, au plus fort de l'exploitation et vu le plan de voie, un signal d'entrée de chaque côté et une signalisation de départ.
Des signaux avertisseur ?  Je ne suis pas convaincu au vu d'autres lignes de même importance dans la région.  La vitesse ne devait pas excéder 70Km/h.
Il faudrait trouver des vues de la ligne avec des balises et les situer, cela permettrait d'estimer l'emplacement du siganl correspondant et de là s'il s'agissait d'un avertisseur ou d'un arrêt.
Ce que l'on peut dire c'est que la signalisation était à deux positions, Cf la photo d'Hamois ou on trouve un signal de départ.
Au vu des photos disponibles pour cette ligne, peu de signaux visibles, probablement limité aux grosses stations.
Tu ne devrais donc avoir qu'un signal d'entrée à chaque extrémité, en faisant attention aux limites de manoeuvres.  Et un signal de sortie par sens, peu probable d'avoir des chandeliers.  Sur la 147, il n'y en avait que pour les grosses stations: Jodoigne, Ramillies.

Stef