portique Sommerfeldt SNCB

[philb]

Bonjour,

j'avais acquis quelques portiques Sommerfeldt SNCB pour envisager le remplacement des Marklin.  En prenant aujourd'hui quelques mesures, je me pose plusieurs questions;

la hauteur du portique sur son pied est calculée par rapport au niveau supérieur du champignon des rails; 9.5cm, le support de caténaire mesure 2.5cm, et théoriquement la hauteur de passage au-dessus des rails est de 7.0cm.  Cela laisse un espace raisonnable de débattement pour les pantos.

MAIS...  il m'aurait semblé longique que la hauteur soit mesurée avec hauteur du ballast et hauteur du rail compris, et donc les supports sont chez moi 1cm trop court que je devrais rattraper d'une manière ou d'une autre...  cela ferait un socle énorme au mât...

J'ai pensé remonter la transversale sur le mât, car il y a 8mm de marge, mais elle semble soudée []

une idée?

[philb]

Notez que j'avais dû faire un socle pour les pilônes Marklin pour la même raison....

[philb]

Voici ce que ça donne si je mets le portique à hauteur désirée au-dessus des voies;

[lma]

En bas du portique, c'est une tige filettée ?

Si oui, est-elle assez longue pour encore être boulonnée en dessous de la planche quand le portique est à la bonne hauteur ?

Si oui, tu utilises un écrou de chaque côté de la planche pour maintenir le poteau à la bonne hauteur et après tu caches avec du ballast

Beaucoup de conditions pour que ça marche... [xx(][B)]

Amicalement

[philb]

En regardant de plus près une illustration du catalogue Sommerdfeldt, je vois que la transversale est plus proche du haut du mat que sur mon exemplaire, et que de plus le socle du mat a été artificiellement agrandi [B)]

[Aviseur]

Je pensais que dans la réalité, la hauteur des caténaires n'étaient pas constantes. Par exemple, qu'elle était plus haute au-dessus des passages à niveau et, parfois, plus basse dans certaines installations ou au-dessous de certains passages supérieurs.

Je crois même avoir lu un passage d'un article à ce sujet dans LR où l'auteur parlait du caractère spectaculaire du passage d'une locomotive avec un panto unijambiste sur un module avec PN.

[phil]

Bonjour,

 

Citation :Je pensais que dans la réalité, la hauteur des caténaires n'étaient pas constantes. Par exemple, qu'elle était plus haute au-dessus des passages à niveau et, parfois, plus basse dans certaines installations ou au-dessous de certains passages supérieurs.

Tu penses bien. Elle n'est effectivement pas constante, elle l'est certainement à la pose, mais lors des entretiens, notamment de la voie, lorsque celle-ci est bourrée, la voie remonte et par conséquent les hauteurs varient. Lors de la mise au gabarit pour les M6, des portions de voies ont dû être abaissées en dessous de certains passages supérieurs où la caténaire ne pouvait être relevée alors qu'aux abords cela était possible.

Phil.[]

[philb]

Effectivement, la hauteur n'est pas constante; mais il faut alors pouvoir régler les mâts facilement... ce qui n'est pas le cas.

Mode off jusquà l'année prochaine [], merci de vos interventions.

[phil]

Bonjour,

Bon voilà les hauteurs caténaires pour une caténaire classique en 3 Kv. Les valeurs sont différentes pour la caténaire R3 mais ce n'est pas celle que tu installes.
Hauteur nominale 5,30 m. Hauteur minimale 4,80 m Hauteur maximale 6,00 m. Cette distance est mesurée entre le fil de contact et le plan de roulement.
Longueur maximale des portées 63 m. Minimale 7 m. Différence max entre deux portées 14 m.
Sur tes portiques, la traverse ne peut-elle pas être déplacée vers le haut ?
Bonne installation.

Phil.[]

[philb]

Citation :Initialement entrer par phil

Sur tes portiques, la traverse ne peut-elle pas être déplacée vers le haut ?
Bonne installation.

Phil.[]

J'ai essayé de remonter la transversale, mais c'est bien soudé...  je vais regarder si tous les exemplaires sont aux mêmes dimensions.

[philb]

Après vérification, mes huit exemplaires sont tous touchés par une mauvaise hauteur de la traverse du portique, à savoir un bon 9mm du haut du mât.  Le modèle illustré sur le catalogue n'est pas touché par une telle valeur.

J'ai décidé de sacrifier un portique, et j'ai donc forcé un peu sur le support de traverse avec un tournevis d'horloger... et la soudure a fini par céder.  Je l'ai pincé à 2mm du haut du mât, ce qui donne une allure similaire à l'illustration du catalogue... ainsi qu'aux exemplaires réels que j'ai croisés aujourd'hui.  C'est beaucoup mieux, et je pourrai me contenter d'une cale de 1 ou 2mm à la base pour arriver à une hauteur convenable.   ouf...

[Aviseur]

Tu peux nous montrer le résultat?

[philb]

Citation :Initialment entrer par Aviseur

Tu peux nous montrer le résultat?

Encore un peu de patience; j'ai déssoudé, ressoudé un portail et je dois en faire un second pour être cohérent.  Je soude à l'étain, j'ai le matériel de base... mais il faudrait que j'essaie une autre technique de soudure pour que le résultat soit invisible.

Problème suivant; Sommerfeldt fabrique toute une série de fils de cuivre préformés, de différentes longueurs; à la fois le fil porteur
et le fil de contact.

Jusque là, rien d'anormal, un heureux hasard a fait que je dispose de sections de longueurs différentes, utile puisque j'ai commencé dans une courbe pour mon test.

Il y a des modèles teutons (allemands), génériques, et belges.  Hélas le modèle belge n'existe qu'en 2 longueurs, 250 et 360 mm si ma mémoire est bonne.

J'ai donc pris le modèle générique; comme la courbe est accentuée, j'ai une différence de 4cm par section entre l'alimentation du rail intérieur et le rail extérieur.

Deux défauts: la section que j'avais choisie pour l'extérieur a un débattement vertical insuffisant; il manque 1 mm pour relier harmonieusement l'anneau de la barre transversale et le support du fil porteur [B)]   Bizarrement les autres sections des autres longueurs que je possède, elles, sont à bonne dimension.  Autre chose, l'extrémité supérieure de la section est à peine suffisante pour prendre appui sur l'anneau... [B)][B)][]

[philb]

Petit coup d'oeil sur le (superbe) réseau de Marc;

en regardant bien la base des caténaires, il me semble bien qu'il a aussi ajouté une épaisseur de pasticard []

[philb]

Voilà; ça fait un peu plus sérieux, beaucoup plus belge que les caténaires Marklin, mais beaucoup de chipo en plus: