Roues NEM311.1 et NMRA RP25

[patlecq]

Bonjour,

Un membre du forum pourrait-il expliquer brièvement la différence entre les types de roues NMRA RP25 et Fine scale NEM 311.1 par rapport aux roues NEM 311 et autres modèles européens ?

De quoi est équipé le matériel européen (Märklin, Roco, Mehano, LSM, etc ...) d'aujourd'hui et il y a deux ou trois décennies ?

Existe-t-il des essieux et des roues aux normes fine scale pour remplacer les roues des anciens modèles de locomotives, wagons et voitures ?

Merci pour votre aide.

[PLM]

Citation :Initialment entrer par patlecq

Bonjour,

Un membre du forum pourrait-il expliquer brièvement la différence entre les types de roues NMRA RP25 et Fine scale NEM 311.1 par rapport aux roues NEM 311 et autres modèles européens ?

(...)

Réponse déjà postée ici: http://www.trainminiaturemagazine.be/newforum/topic.asp?TOPIC_ID=631

[patlecq]

Bonsoir,

Merci pour les réponses.

Entre-temps, j'ai reçu un aiguillage #8 (7°) et une traversée-jonction double également #8 (7°) que j'avais commandés en Angleterre.

J'ai testé (presque) tout mon matériel roulant.

En ce qui concerne l'aiguillage, il n'y a aucun problème tandis que pour la TJD, j'ai du passer (délicatement) à la lime dans les gorges situées au milieu de celle-ci.

En effet, tous les essieux de différentes marques DC (même de la dernière génération) avaient tendance à sauter hors de la gorge en ligne droite.
Maintenant c'est réglé et les essieux qui sautent encore hors de la gorge ou même montent sur les contre-rails ou les pattes de lièvre sont en fait hors-tolérance (c-à-d < 14,3 mm entre faces intérieures des roues). Je les corrige à l'aide d'un gabarit "maison".
Bien sûr, il reste les essieux du matériel plus ancien dont les boudins sont e.a. trop hauts et qu'il me faudra remplacer.

A mes yeux, l'avantage du matériel de voie Shinohara qui remplacera mon matériel de voie Roco Code 83 (sans ballast) est que la TJD a le même angle de déviation (7°)que l'aiguillage et dès lors respecte assez bien l'échelle.
Par contre chez Roco, l'aiguillage a un angle de 8° au coeur (mais 10° en sortie déviée) et la TJD a un angle de 10° ce qui la rend beaucoup plus courte qu'à l'échelle.

Ceci dit, je trouve le matériel Roco mieux fini et peut-être plus robuste.

Le matériel Shinohara présente les défauts:
- d'avoir une "barre" de commande des aiguilles particulièrement imposante (toute la largeur entre deux traverses) et disgrâcieuse,
- de ne pas avoir de connexions électriques entre rails, aiguilles et coeur (prêtes à l'emploi comme Roco)
- et aussi celui (dans mon cas) de représenter du matériel typiquement américain.

J'ai retiré les "barres" de commande des aiguilles et les ai remplacées par des fausses traverses mobiles (comme Roco) bien plus discrètes.
J'ai assuré une continuité électrique (fiable) en soudant quelques fils entre rails et aiguilles et en soudant également un fil pour la polarisation du coeur.
J'ai aussi réarrangé l'espacement des traverses afin de "belgiciser" les appareils de voie (autant que faire se peut).

     

[serow]

C'est certain que le Shinohara était peut-être bien il y a 20 ans, mais a bien mal vécu. Quand je compare du Tillig et du Shinohara, j'ai vite choisi.

Si c'est pour devoir faire tout ça pour rendre du Shinohara acceptable, pourquoi ne pas utiliser du Fastrack. http://www.handlaidtrack.com Je trouve que c'est vraiment génial.

[patlecq]

Bonsoir,

D'accord avec Serow, le matériel Shinohara est dépassé (technologiquement parlant) mais il est (je pense) le seul fabricant à fournir des traversées-jonctions doubles #8 (7°) c-à-d. presqu'à l'échelle.

[serow]

voir ceci http://www.handlaidtrack.com/item.php?id=1001&link_str=126::135::172&partno=AF-HO-S

disponible en #4, 6, 8 du code 40 au 100

[patlecq]

Merci pour cette information que j'avais loupée sur le site de Fast Track.