Photos

[WALIFI]

Bon bien je vois que vous envoyé de plus en plus vos photos de vos travaux  par photos numériques «  entre nous magnifiques »
Bien voilà voir plus haut ou plus bas je m'explique à ce sujet
Donc je n'ai pas d'appareil photo digital « Ho le pauvre  diront  certains »
Vu certains projets du réseau j'aimerai aussi participer au moyen  d'images publiées  sur le forum.  Avez-vous des références d'appareils à ce sujet ?  Et quelles en sont leurs les techniques,, possibilités, Macro et etc ....
Je sais nous sommes sur forum qui parle des trains mais bien ?,.  
Philippe
NB la fête des pères approche à grand pas [][][]

[zamateur]

Je possède un Trust.  Question vues de près, c'est raté.  J'ai essayé le Canon Powershot A65.  Une petite merveille mais il n'est plus fabriqué.  Dommage car je pouvais faire un fixe sur trois points.  Je me suis offert un Olympus C-370, 3.2 megapixels, zoom optique 3x et zoom numérique 12x.  Il est amplement suffisant pour moi.  Rapport qualité-prix imbattable.
Zamateur

[serow]

Ca dépend ce que tu veux faire. Si c'est pour faire aussi des photos de trains réels et en mouvement, sans hésitation EOS300D ou EOS350D

[lma]

Les photos que j'ai posté sur ce site sont réalisées avec un NIKON coolpix 4500.  C'est pas le mien, je l'emprunte quand j'en ai besoin et je ne sais donc pas vous dire si c'est du top ou du flop

Laurent

[alainp8]

Moi pou ma part,j'ai un HP photosmart M 307,c'est un petit appareil qui va pas mal pour un prix raisonnable

[tonycabus]

Moi j'utilise un 'chti Kodak 4Mp avec autofocus et préréglages "gros plan", "portrait", "sport", "paysage" et "nuit".
J'ai réussi des trucs assez bien en pos "sport" et sinon j'utilise un trépied. J'ai fait les photos pour Pol de Bard (KIS) mais aussi dans le musée d'Anvers. Belle qualité pour +/-200€.
Les Powershot de Canon et les Olympus ou Nikon sont évidemment pas mal non plus, au contraire...Olympus et Nikon offrent une qualité exceptionnelle pour leur prix.
Mais ce Kodak CX7430 est simple et efficace tout en offrant une très bonne qualité d'image.

[Laufbe]

Et bien moi j'emprunte aussi!!!

Mais je compte investir d'ici peu dans un Sony DSCW7 de 7 Mp histoire d'en avoir un sous la main pour de bon

[WALIFI]

Salut à tous
Et encore merci de me répondre
Bon bien voilà j'ai un Nikon FA « bon je sais c'est bien vieux cela »
Mais j'ai acquis au fil des ans de très bons objectifs ?  Ne serait pas t-il pas plus simple de me payer un scanneur de diapositives et travailler encore avec mon vieux Fa et  aussi de  retrouver certaines dia de loco je pense aux reportages que j'ai fait depuis 1973
Quelle est la qualité des scanneurs vis-à-vis des images numériques en direct
Vu les prix je me pose la question ?
Merci
Cordialement
Philippe

[lma]

Pour les dias, je sais pas.  J'ai essayé de scanner des photos, voilà le résultat : il me semble que les couleurs pallissent et que ce n'est pas aussi net que du numérique pur.

Laurent

Citation :Initialment entrer par WALIFI

Salut à tous
Et encore merci de me répondre
Bon bien voilà j'ai un Nikon FA « bon je sais c'est bien vieux cela »
Mais j'ai acquis au fil des ans de très bons objectifs ?  Ne serait pas t-il pas plus simple de me payer un scanneur de diapositives et travailler encore avec mon vieux Fa et  aussi de  retrouver certaines dia de loco je pense aux reportages que j'ai fait depuis 1973
Quelle est la qualité des scanneurs vis-à-vis des images numériques en direct
Vu les prix je me pose la question ?
Merci
Cordialement
Philippe

[bva25j]

Citation :Quelle est la qualité des scanneurs vis-à-vis des images numériques en direct
Vu les prix je me pose la question ?
Merci

J'utilise assez souvent le scanner et un programme de traitement d'image pour corriger éventuellement les couleurs dominantes. Je trouve le résultat excellent.

Par contre pour les dia il faut absolument un programme de traitement d'image car le contraste obtenu par le scan est plus important. Le résultat est cependant très bon.

Le désavantage des deux c'est le temps pour numériser et le prix des appareils.

N'existe-t-il pas d'appareil réfelx numérique nikon qui accepte les objectifs ? Canon le fait avec l'eos ?

Benoît

[Laufbe]

Phil,

Si tu n'en as pas des milliers, je peux t'en scanner des dias, j'ai à ma disposition un scanner dias/négatifs Minolta. Je dirais par paquets d'une cinquantaine

Citation :Initialment entrer par WALIFI

Salut à tous
Et encore merci de me répondre
Bon bien voilà j'ai un Nikon FA « bon je sais c'est bien vieux cela »
Mais j'ai acquis au fil des ans de très bons objectifs ?  Ne serait pas t-il pas plus simple de me payer un scanneur de diapositives et travailler encore avec mon vieux Fa et  aussi de  retrouver certaines dia de loco je pense aux reportages que j'ai fait depuis 1973
Quelle est la qualité des scanneurs vis-à-vis des images numériques en direct
Vu les prix je me pose la question ?
Merci
Cordialement
Philippe

[rc2005]

Philippe,
J'ai acquis récemment un nikon D70, boîtier numérique. Les résultats sont extraordinaires mais le prix aussi ... 999€ avec zoom 28-80 mm.
Sur ce boîtier, on peut effectivement monter les anciens objectifs nikon, y compris les objectifs non autofocus, mais il faut alors travailler en manuel (plus de calcul de vitesse ni de diaphragme).
Mais ça marche. La focale doit aussi être multipliée par 1,5, un 55 mmm devient donc 82 mm etc...
renseignements : http://www.europe-nikon.com/details.aspx?CountryID=18&LanguageID=19&prodId=1056&catId=91
Nikon sortira bientôt le D50 Prix ? ? qui sera plus simple à utiliser.
Marc

[Laufbe]

Moi je vous plus l'avantage de plus de pixels pour:

- Agrandir l'image et recadrer sur un détail
- Plus de possibilités de la retravailler

Mais en impression, et en A3, un 3000*4000 ne donnait pas mal!

Citation :Initialment entrer par nassin

Bonjour à tous,

Dans ma vie professionnelle j'ai eu l'occasion de fréquenter des agences publicitaires et leurs info graphistes.
Ce que j'en ai retenu est assez simple, c'est qu'un appareil au-delà de 3M de pixels, est pour un particulier, absolument inutile. Nous n'imprimons pas au format A3 ou des affiches publicitaires. L'oeil humain ne voit pas la différence, au format A4, entre une photo de 3M de pixels et une de 6M de pixels. La différence de prix est pour les marques et les vendeurs.
Il faut aussi voir la différence entre zoom optique et numérique. Le zoom optique est l'équivalent de notre ancien zoom, il rapproche le sujet. Par contre le zoom numérique agrandi la photo jusqu'à montrer les pixels qui la composent.
Pour ma part j'utile un Sony MVC-FD88 http://www.ciao.fr/Sony_Mavica_MVC_FD88__54463 et un Sony DSC-P71 http://www.zdnet.fr/produits/materiels/appareils_photo/test/0,39030296,1001529,00.htm

J'espère que ceci pourra aider nos amis du forum avant d'investir trop dans un appareil numérique. Je lis le message de Tony, et bien son appareil suffit amplement au commun des mortels.

Amicalement

Nassin.

[tonycabus]

J'ai oublié de mentionner une caractéristique très importante, mais quelqu'un a déjà mentionné le gros désavantage du zoom numérique.
Il faut en effet opter pour un appareil à zoom OPTIQUE (raison pour laquelle j'ai choisi la Kodak), surtout quand on veut faire des gros plans. La qualité de l'objectif est réellement beaucoup plus importante que le nombre de pixels, puisqu'on n'imprimera en effet jamais des formats A3.

[zamateur]

Voici ce que donne l'Olympus avec du Z :

Zamateur